银行工作人员可以报考公务员不？

一、银行工作人员可以报考公务员不？

可以考。但是一般得征得单位同意，因为如果考上最后审核必须出具单位同意报考证明。在职的公务员和参公人员不能直接报考，社会在职人员是可以报考的。公务员或其他在编人员报名前需要先向单位提出申请，需要先离职再报考。

社会在职人员也需要和单位打好招呼，在录用后和单位解除劳动关系。不过具体政策需要咨询报考单位，以公告内容为主

二、公务员报考工作经历不写有事吗？

如果报名的岗位没有什么特殊要求的话写个无应该就行了。

三、急急急！考公务员，可以不写工作单位吗？

没有离职证明没有关系，可以让公司开工作证明。

建议最好是如实写工作经历，如果被发现或者被举报，政审可能通不过。

四、报考公务员填写学习及工作经历，不写工作经历可以吗？

如果职位对于工作经历没有特殊要求，可以选择不写。 招考职位明确要求有基层工作经历的，报考人员必须具备相应的基层工作经历。基层工作经历，是指具有在县级及以下党政机关、国有企事业单位、村(社区)组织及其他经济组织、社会组织等工作的经历。在军队团和相当于团以下单位工作的经历，退役士兵在军队服现役的经历可视为基层工作经历。报考中央机关的人员，曾在市(地)直属机关工作的经历，也可视为基层工作经历。

五、交过社保离职了公务员可以不填工作经历吗？

交过社保离职了公务员需要填写工作经历。

因为公务员的考试是非常严格的而且还需要背景调查也就是对你过去的经历一种审查，确保你没有任何的犯罪过往，在面试的时候都是会让你如实表述你的工作经历的，如果被查出你没有填写或者是谎报了会影响你公务员的录用的。

六、大专可以去政府部门工作吗?可以考公务员不？

报考条件的话一个是年龄条件，18-35周岁，一个是政治条件，本人和家人无犯罪记录，再一个就是你符合报考岗位表上对一些限制的要求，比如英语等级啊，专业要求等等。如果都符合就可以报考。现在大多岗位是要求大本以上的，但是大专以上也有相当一部分了，所以说如果专业适合，还是蛮有机会的。考试加油哦！！！！

七、考上公务员之后，最硬的晋升学历的方式，不耽误工作？

如果你是想拿本科学历，费点钱读函数是最轻松的 如果你想拿研究生学历，这个有点难，因为很多在职研究生读出来只有学位没有学历，如果要学历，必须通过研究生英语等

八、为什么公务员招聘年龄基本限制在30周岁以下？工作几年后，想考个公务员，发现年龄不达标了，尴尬！？

这个世界可能唯一不设年龄上限门槛的单位，估计就是养老院吧。

——托儿所呢？精神病院呢？火葬场呢？

为了写答案，我来做研究，结果发现了这样的观点。而且作者的脸上贴的纸条还这样写：

不跟傻子辩论

挺有自知之明。作者语重心长地告诉大家：你们千万不要给傻子辩论，因为他们不仅傻，还会写作文呢——如果那也叫作文的话。

所有的工作，都必须依照工作性质，用行为来要求人，而不是以构成歧视的性别、民族、年龄、地域、性取向来要求人。为什么你不能把年龄去掉，把你实际要求的条件写上去呢？是你自己蠢还是懒还是坏？

很多人，自己生活在歧视中的时候口口声声痛斥别人歧视，歧视别人的时候却自己洋洋得意。

试想如果一个单位公开出台一个政策不招河南人，它会不会吃官司？

就中国的华人与狗不得入内，新中国的老人与闲杂人等不得入内，异曲同工乎？

一是考试录用的职位主要是一级主任科员以下及其他相当职级层次的公务员，不具有领导职责，主要从事基础性、辅助性的工作，职位特点要求工作人员必须思维敏捷，行动灵敏，反应快速，并有较好的身体状况。而符合职位特点的人群主要是三十五周岁以下的青年人。二是公务员报考年龄上限作出规定是国际通行的做法。三是超过三十五周岁的公民只是不能通过考试录用这个渠道进入公务员队伍，他们还是可以通过公开选拔、调任、选举、聘任等多种方式进入公务员队伍^[1]。

1，思维敏捷，行动灵敏，反应快速，并有较好的身体状况：为何不这样要求，非要要求年龄？特意要歧视三十五周岁以上且超常的异能人士吗？

如果你不是蠢、懒、坏，你应该写直接写要求“思维敏捷，行动灵敏，反应快速，并有较好的身体状况（35周岁以上一般达不到）”，而不应该写年龄。

中国自古科举讲究公正，既然要求文武双全，那就演武场上见真章，把“思维敏捷，行动灵敏，反应快速，并有较好的身体状况”定量化，操场上做题决胜负。

2，国际通行？和美国看齐是吗？美国敢在招聘广告上写年龄，肯定会吃官司。退一步讲，就算美国是这样，美国吃屎你也要吃屎吗？说好的金融自信、文化自信等等自信呢？

3，公开选拔、调任、选举、聘任等多种方式：具体能不能讲讲各自的具体流程和充要条件？

4，作者自己的观点简直就是特意用来丢人的。年龄歧视和学历歧视不是一回事。年龄你不能通过个人的努力获得，但学习你可以通过个人的努力获得。学历不存在歧视，那是对努力学习的认可。年龄则必然是歧视，因为你无论如何努力都不能改变结果。当然，你可以努力改户口本身份证的年龄，在中国其实并不难。但是，公开政策，显然不能鼓励恶行。恶法导致恶行，这就是歧视的危害。

就这个问题，我采访了著名的脱口秀明星变形大嘴，以下是实录：

问：为什么招收公务员有年龄限制？

答：招收公务员有年龄限制是出于多方面的考虑。以下是一些可能的原因：

1. 防止过度拥挤：如果没有年龄限制，那么公务员职位将会面临大量的竞争，特别是在经济不景气或者其他行业没有很好的工作机会的时候。年龄限制可以确保只有那些真正想要进入公务员队伍并且有足够能力的人才能通过竞争进入公务员队伍。
2. 稳定职业生涯：公务员职业是一种相对稳定的职业，这也是招收公务员有年龄限制的原因之一。因为如果公务员职位没有年龄限制，那么较年轻的人很可能会占据大部分公务员职位，而这些人可能会在不久的将来离开公务员队伍去追求其他的机会，这会对政府的运转产生不良影响。
3. 报酬与福利：公务员的薪水和福利待遇相对较高，因此政府必须非常小心地选择那些能够长期为政府服务的人。年龄限制有助于确保政府选择的人员能够在他们的职业生涯中为政府做出有益的贡献。

需要注意的是，不同国家和地区的公务员职位的年龄限制可能不同。具体的年龄限制通常是由政府部门和立法机构根据各种考虑因素来制定的。

问：公务员报考年龄上限作出规定是国际通行的做法吗？

答：公务员报考年龄上限的规定在世界各国都存在，这也是国际通行的做法。不同国家和地区的具体规定可能存在差异，但一般来说，公务员报考的年龄上限通常在35岁到45岁之间。

例如，美国联邦政府规定公务员招聘的年龄上限为37岁。日本政府对公务员招募的年龄上限也有规定，不同职位的年龄上限也不同。在中国，公务员招录的年龄上限在35岁到40岁之间。

这些年龄上限的规定是为了确保公务员具有一定的生活经验和职业素养，也是为了避免公务员队伍过度老龄化。此外，由于公务员职业通常具有相对稳定的职业生涯和较高的薪资待遇，因此年龄上限的规定可以确保政府在雇用人员时进行公正的选择，选择那些能够长期为政府服务的人员。

问：美国联邦政府规定公务员招聘的年龄上限为37岁不算歧视违法吗？

答：美国联邦政府对公务员招聘的年龄上限规定为37岁是合法的，因为它不是针对某个特定年龄段的人群而制定的，而是为了确保公务员队伍具有一定的经验和稳定性，以及避免政府机构过度老龄化的现象。这种规定是为了公共利益服务的，而非歧视。

在美国，根据联邦反歧视法（Title VII of the Civil Rights Act of 1964），雇主不得因为年龄等因素而歧视招聘、雇用、晋升、工作条件等方面的待遇。然而，在这项法律中也规定了一些特殊情况，其中包括“特定年龄上限的要求”，但这些要求必须是为了正当目的，而且对申请人或员工产生的负面影响必须合理且必要。

因此，美国联邦政府对公务员招聘的年龄上限规定为37岁是符合反歧视法的。同时，美国联邦政府还提供一些例外规定，比如对退役军人和残疾人等特定群体放宽了年龄限制，以确保这些群体有平等的机会参与到公务员招聘中。

问：美国联邦政府规定公务员招聘的年龄上限为37岁不算歧视违法吗？答：美国联邦政府对公务员招聘的年龄上限规定为37岁是合法的，因为它不是针对某个特定年龄段的人群而制定的，而是为了确保公务员队伍具有一定的经验和稳定性，以及避免政府机构过度老龄化的现象。这种规定是为了公共利益服务的，而非歧视。

在美国，根据联邦反歧视法（Title VII of the Civil Rights Act of 1964），雇主不得因为年龄等因素而歧视招聘、雇用、晋升、工作条件等方面的待遇。然而，在这项法律中也规定了一些特殊情况，其中包括“特定年龄上限的要求”，但这些要求必须是为了正当目的，而且对申请人或员工产生的负面影响必须合理且必要。

因此，美国联邦政府对公务员招聘的年龄上限规定为37岁是符合反歧视法的。同时，美国联邦政府还提供一些例外规定，比如对退役军人和残疾人等特定群体放宽了年龄限制，以确保这些群体有平等的机会参与到公务员招聘中。

问：37岁以上难道不是特定年龄段的人群吗？请问这里的正当目的是什么？怎么对申请人或员工产生的负面影响合理且必要了？

答：您提出的观点是有道理的，37岁以上的人群也可以视为一个特定年龄段的人群。然而，美国联邦政府规定公务员招聘的年龄上限为37岁的目的是确保公务员队伍的稳定性和多样性，而非歧视特定年龄段的申请人。

在美国，公务员职业具有高度的稳定性和保障性，一旦成为公务员，很少因为经济原因而被解雇。因此，政府需要选择那些有较长职业生涯的人来担任公务员，以确保公务员队伍的稳定性。此外，公务员队伍也需要具有多样性，吸纳不同年龄、背景和经验的人才，以确保政府机构的灵活性和适应性。

在这种情况下，37岁的年龄上限被认为是一个合理和必要的限制，因为在这个年龄之前，申请人还有足够的时间和机会来积累经验和承担公务员的职责。同时，这种年龄上限也确保政府机构招聘时可以公平、公正地选择那些具有长期从事公务员工作的潜力和意愿的人员，而避免出现公务员队伍老龄化的问题。

当然，这种年龄上限规定也有可能会对一些年龄大于37岁的申请人造成一定的负面影响，因为他们可能会被排除在招聘之外。但是，美国联邦政府也提供了一些例外规定，比如对退役军人和残疾人等特定群体放宽了年龄限制，以确保这些群体有平等的机会参与到公务员招聘中。

问：难道不是“这种年龄上限规定对一些年龄大于37岁的申请人”肯定会有负面影响吗？

答：您说得对，我在之前的回答中可能表述不够准确。实际上，对于一些年龄大于37岁的申请人来说，37岁的年龄上限规定肯定会对他们造成负面影响，因为他们可能会被排除在招聘之外，而无法参与公务员的选拔和任职过程。

然而，美国联邦政府制定公务员招聘年龄上限的目的是为了确保公务员队伍的稳定性和多样性，以及避免政府机构过度老龄化的现象，这被认为是一个正当目的。此外，这个年龄上限也被认为是一个合理和必要的限制，因为在这个年龄之前，申请人还有足够的时间和机会来积累经验和承担公务员的职责。

当然，这种年龄上限规定也可能会对一些申请人造成不必要的负面影响，特别是那些在37岁之后具有丰富经验和技能的申请人。因此，美国联邦政府也提供了一些例外规定，比如对退役军人和残疾人等特定群体放宽了年龄限制，以确保这些群体有平等的机会参与到公务员招聘中。

问：也就是说，美国政府可以歧视老年人，美国私企不能？

答：不完全是这样。在美国，针对不同年龄段人群的歧视是被禁止的，无论是在政府机构还是私营企业中都一样。根据美国联邦法律，年龄在40岁以上的申请人在就业过程中受到歧视是被禁止的。这意味着，雇主不得因为申请人的年龄而拒绝录用、晋升或给予其他的职业机会。这些规定同样适用于政府和私营企业的招聘和雇佣过程中。

然而，公务员招聘中对年龄的限制是一个例外。这个限制是基于正当的目的，并被认为是合理和必要的。这种情况下，尽管有些申请人可能会因为年龄而无法参与公务员选拔和任职过程，但这种限制被认为是可接受的。这并不意味着政府可以随意歧视老年人或其他年龄段的人群，而是基于特定情况下的正当目的和合理性。

问：正当的目的就能随便歧视吗？答：不是的。虽然在某些情况下，可能存在正当的目的来限制某些人群的权利，但这并不意味着可以随意歧视。在处理这类问题时，需要综合考虑多种因素，并确保限制的合理性和必要性。此外，这种限制也必须符合法律和道德原则，并且需要通过严格的程序和程序来制定和执行。

在公务员招聘中，对年龄的限制被认为是基于正当目的并合理必要的。但这并不意味着政府可以随意歧视老年人或其他人群。实际上，美国联邦法律已经明确规定了不同人群的歧视是不允许的，而这些规定同样适用于公务员招聘过程。因此，尽管存在一些限制，但政府仍然需要确保公务员招聘过程是公正、透明和平等的。

问：既然不能随便歧视，那么为什么对37岁以上的人歧视？答：在美国政府公务员招聘中，对年龄的限制被认为是基于正当目的并合理必要的。这个限制是基于以下理由：

首先，政府机构需要有一支年轻、充满活力、适应力强、有激情和动力的工作人员。年龄限制可以确保政府招聘到的员工拥有这些特质，能够满足政府对高素质公务员的需求。此外，对于许多政府职位来说，需要长期从事公务员工作，而年龄限制可以确保申请人在职业生涯早期就加入公务员队伍，从而为政府服务更长的时间。

其次，年龄限制可以确保公务员队伍的多样性和平衡。政府机构需要吸纳不同年龄段的员工，以确保团队中拥有不同的经验和技能，并且能够更好地服务社会。年龄限制可以确保在聘用新员工的同时，保留了一定数量的年轻员工和年长员工，从而保持团队的多样性和平衡。

需要注意的是，这个年龄限制不是随意歧视37岁以上的人，而是基于上述理由，根据公务员工作的性质和需要制定的。虽然这个限制可能会对一些年龄大于37岁的申请人造成不利影响，但在政府看来，这是确保公务员队伍高素质、多样化和平衡的一种方式。

问：这个歧视政策是怎么出台的？答：在美国，联邦政府机构的公务员招聘政策是由联邦政府制定和管理的。针对招聘中的年龄限制，这个政策最初是由联邦议会通过《联邦公务员招聘法》（Federal Civil Service Recruitment Act）在1978年引入的。

该法规定了一些基本要求，其中包括年龄限制。具体来说，该法规定，在招聘过程中，年龄不得超过37岁，除非有例外规定。这些例外情况包括在联邦政府工作过一段时间并且有一定级别的工作经验，以及在一些特殊情况下，例如在军队服役期间，可以获得一定的年龄豁免。在这些情况下，年龄限制可能会更高一些。

需要注意的是，该年龄限制是根据联邦政府公务员工作的性质和需要制定的。此外，这个政策也在不断调整和更新中，以反映不断变化的政府需求和招聘实践。因此，在具体情况下，具体的年龄限制和例外规定可能会有所不同。

总的来说，美国政府公务员招聘中的年龄限制是经过长期考虑和实践形成的，旨在确保政府招聘到高素质、多样化和平衡的公务员队伍，以更好地服务社会。虽然这个限制可能会对一些年龄大于37岁的申请人造成不利影响，但政府认为这是确保公务员队伍多样化和平衡的一种方式。

问：那个法律明确规定了37岁的年龄限制吗？答：是的，1978年通过的《联邦公务员招聘法》（Federal Civil Service Recruitment Act）明确规定了联邦政府公务员招聘中的年龄限制。具体来说，该法规定，在招聘过程中，年龄不得超过37岁，除非有例外规定。这个限制是作为联邦政府公务员工作的性质和需要的一部分而被制定的，旨在确保政府招聘到高素质、多样化和平衡的公务员队伍，以更好地服务社会。尽管这个年龄限制可能会对一些年龄大于37岁的申请人造成不利影响，但这个限制在美国政府公务员招聘中一直被视为正当的。需要注意的是，年龄限制是随着时间变化的，因为政府需要不断调整和更新招聘政策，以反映不断变化的政府需求和招聘实践。

问：那个法律是怎么出台的？答：《联邦公务员招聘法》是由美国国会于1978年通过的一项法律，旨在规定联邦政府公务员的招聘程序和标准。该法律明确规定了联邦政府公务员招聘的程序、标准和资格要求，以及招聘中禁止歧视的规定等内容。其中包括年龄限制的规定，规定年龄不得超过37岁，除非有例外规定。这个规定是根据联邦政府对公务员工作性质和需要的认识，以及政府对公务员队伍的需要而制定的。

该法案的通过，是在当时的美国政治和社会环境下，对于联邦政府改革公务员管理制度的一次尝试。在1970年代早期，美国政府公务员队伍中存在一些问题，如低效率、薪资低、职业发展空间不大等，这些问题导致了人才流失和队伍老化。为了解决这些问题，美国政府启动了一项公务员制度改革计划，其中《联邦公务员招聘法》作为改革的一部分，旨在确保政府能够招聘到高素质、多样化和平衡的公务员队伍，以更好地服务社会。

问：也就是说，美国是为了解决公务员队伍中存在的一些问题出台了这个法律？答：是的，美国政府在1970年代早期启动了一项公务员制度改革计划，以解决政府公务员队伍中存在的一些问题，如低效率、薪资低、职业发展空间不大等。《联邦公务员招聘法》是该改革计划的一部分，旨在确保政府能够招聘到高素质、多样化和平衡的公务员队伍，以更好地服务社会。其中包括规定了年龄限制的规定，规定年龄不得超过37岁，除非有例外规定。

这个年龄限制的规定是根据联邦政府对公务员工作性质和需要的认识，以及政府对公务员队伍的需要而制定的。政府希望通过这个限制，招聘到那些年轻、有活力、有才华、有专业技能的人才，同时确保公务员队伍的多样性和平衡性，以更好地为公众服务。虽然这个年龄限制可能会对一些年龄大于37岁的申请人造成不利影响，但是在美国政府公务员招聘中，这个限制被视为正当的。

问：这个法律也承认37岁的限制是歧视吗？……机器人死了

九、应届生想要再考一年公务员，这段时间应该找个工作在职备考，还是专心不找工作全职备考呢？

当然不能全职！全职很难考上！原因很多，还是老规矩，说3点主要的。

我们一直强调，公务员考试的复习战线不能拉得太长，过刚易折，过犹不及。一个人的时间、精力都是有限的，弦拉得太紧，不仅容易断，而且容易松，松松垮垮没有弹性，那还能有什么承受力，什么爆发力呢？

人也是一样，不可能一直高负荷，聚精会神持续半年吧。别说半年，三个月都难。所以，那些全职复习的人，提前一年准备，到最后怎么可能考上！弦没崩断，都是因为平时偷懒了。

所以，公考复习的最佳时间是多少呢？我们觉得是1个月！当然，这1个月必须是全身心的投入，可以边工作边复习，但一定是进入状态后的1个月。

哪怕是从零开始，1个月也足够了。害怕自己1个月不行的，那就再给1个月，去打基础。最多3个月的周期，再长，一定是过犹不及！因为到第4个月的时候，你怎么还可能记得第1个月学的东西，更别说有人的复习战线拉到1年，2年，35岁之前。

是不是全职复习就一定考不上，那也不是。因为提高毕竟还是有提高的，效率低，但时间长啊，人家3个月考上，他用了3年，最后，时间乘以效率，也都是可以上岸的。

这个不言而喻了。很多人说，我第一年，啥没复习，还考多少多少。第二年，辞职复习了一年，居然只比第一年多了几分，甚至还没有第一年考的分高。这是为什么呢？

因为你压力大啊！用手去抓沙子，抓得越紧，漏得越多啊！因为，公务员考试本身就是一种压力测试、选拔考试。笔试的时候你手忙脚乱，顾此失彼， 面试的时候你心惊肉跳，患得患失，怎么可能成功呢？

而有工作的心态，那又不一样了。考不上，大不了继续干现在的工作呗！即使现在的工作很让人无语，庙小妖风大，池浅王八多，全都是王八，但你起码还是有一份稳定的收入的吧。

这跟每天一分钱不挣，全凭啃老或者吃老本的人比起来，那个精神状态，心理状态能一样吗？怎么可能一样。人家是都可以啊，结果无为而无不为。你是生死一线间，结果历经生死真死了。

一个人什么时候的潜力、爆发力最大？当然是放松的时候，而不是紧绷的时候。

为什么全职复习难突破？很简单，因为世事洞明皆学问，人情练达即文章。你天天待在家里，都不跟人打交道，你能写出什么好文章来？

而且公务员考试，考的很多又都是比较务实的题。比如笔试里的大作文，就是要你议论的，策论的。结果你句句都是掉书袋，口号喊得震天响，就是落不到实处，没有一点水平，那怎么可能得高分？

比如公务员面试的时候，人际关系的题，应急应变的题，那也都是需要生活阅历，需要工作实践的。你背范文也能有好的对策，但你临场反应得过来吗？

别的不说，你天天闷着头在家里学习，语言表达能力，面对领导/主考官的交流能力，是不是都没有锻炼？这是很多人没有注意到的地方，以为通过做题就能达到。但是人家兼职复习的不做题？

而且，最关键的还是思维方式的突破。很多人不理解，为什么别人申论抄抄材料就能得高分。而他自己恨不得比人民日报评论写的还好，为啥只有那么点分。但上过班的人都能理解：领导说啥就是啥。

领导让干啥，你干啥就行了。申论考试，材料就是领导。材料里有啥，答啥就行了。领导没有说的你去干，那不是找事吗？干活不由东，累死也无功。材料里没有的，你答得再完美，那也都是“无中生有”。

所以，这里的突破，是必须要有经历阅历的。事非经过不知难！纸上得来终觉浅，缘知此事要躬行的！

兼职复习的唯一缺点就是：你觉得时间不够用！但，时间都是挤的。这一点，你就是全职复习，不挤也没有。网上留言，考三五年没考上的，不也比比皆是！

十、大学毕业后不工作，专心在家考研或者考公务员或事业单位，这样可行吗？

说说我女儿。她大学毕业以后在外面工作了一年。

这个工作一般，薪资待遇也没有多好。然后她自己在外面要租房子，再加上每个月的生活费，挣的钱有时候还不够自己花的。

上班一年多她就和我商量，想回家考个稳定的工作。能不能考上咱先不说，最起码和我当初的想法是一样的，我当然特别支持她回来。

因为家里人多数都在编制内工作，所以一直希望她毕业回来考公务员，一个是离家近再一个就是稳定，对一个女孩来说就是最佳选择。

回来以后报了一个培训机构来专心学习备考。每天早上八点半到晚上九点在培训班上课，晚上回家以后自己再接着学。

几个月的学习之后参加了国考和省考，因为是应届生身份可以报的岗位还是很多的，但是国考考得差很多。省考进了面试，面试又报了班学习，最后也没考上。

女儿说了，她还要继续考。但不是一直在家学习，而是要一边工作一边备考。我也觉得这样是最好的。

这几年考公务员和事业编的人越来越多，特别是自疫情以来更加让考编成为大学生就业的热门选择，可想而知竞争有多大。

回到题主说的大学毕业应该不应该不工作专门考公。我觉得，如果家里条件还可以，经济可以负担的情况下，报个培训班学习再参加考试，不至于第一次考什么也不知道。

当然也可以花费少一点，在网上买课线上学习。

要是考个一次两次没考上的话，就应该找个工作，一边上班一边学习。

这样不论是在经济上还是在心理上，都不会有太大的压力。

但是一边上班一边备考就要看个人的自律性，和能否一直坚持的决心了。

我一个同事的孩子就是第一年专职备考，以后都是一边工作一边学习，每年的国考省考事业编都考。

终于在第五年考上公务员。所以，你要是有这个目标就去坚持吧！